
Справа № 592/6113/20
Провадження № 2-с/592/69/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Форекс плюс» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору -
встановив:
До Ковпаківського районного суду м. Суми 12.08.2021 із заявою про скасування судового наказу звернувся ОСОБА_1 , який просить скасувати судовий наказ № 592/6113/20 від 26.05.2020 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 31.07.2019 у сумі 4953 грн. 69 коп., індексу інфляції та 3 відсотки річних у сумі 706 грн. 41 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп..Свої вимоги обґрнтовує тим, що між ним та боржником існує спір про право. Договір зі стягувачем на надання послуг боржниками не укладався. Вважає, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не є житлово-комунальними послугами, а тому не зазначеними вимогами стягувача не може бути видано судовий наказ. У зв`язку з наявним спором про право заявник звертається до суду з заявою про скасування судового наказу.
Судом встановлено, що 26.05.2020 за заявою ТОВ «Форекс плюс» видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 31.07.2019 у сумі 4953 грн. 69 коп., індексу інфляції та 3 відсотки річних у сумі 706 грн. 41 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп.
Згідно з відміткою на заяві про видачу судового наказу, 29.07.2021 ОСОБА_1 отримав копію судового наказу від 26.05.2020.
В своїй заяві та доданих до неї документах заявник зазначає, що вимоги ТОВ ««ФОРЕКС ПЛЮС» є необґрунтованими, вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, договір зі стягувачем та боржниками не укладався у зв`язку з чим існує спір про право, в наказному провадженні він позбавлений можливості надати свої докази та докази на спростування доводів стягувача з якими не згоден боржник.
Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 170-171 ЦПК України, суд –
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Форекс плюс» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та судового збору, задовольнити.
Судовий наказ № 592/6113/20 від 26.05.2020 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2017 по 31.07.2019 у сумі 4953 грн. 69 коп., індексу інфляції та 3 відсотки річних у сумі 706 грн. 41 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» судовий збір у розмірі 210 грн 20 коп. – скасувати.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Онайко
The court decision No. 99014094, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/6113/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: