
_____________________
Справа № 520/16369/13-ц
Провадження № 4-с/947/10/21
УХВАЛА
16.08.2021 року
Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Л.В. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на дії та рішення приватного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця, в якій скаржник просить суд: визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про опис та арешт майна (коштів) боржника від 22,01.2020 року у виконавчому провадженні № 58790513; визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 16.04.2020 року у виконавчому провадженні № 58790513; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича по проведенню оцінки майна, визначеної у «Звіті про незалежну оцінку квартири, загальною площею 210,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 », дата складання звіту 04.05.2020 року, складеному суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ПП «Брокбізнесконсалт» та підписаному директором ПП «Брокбізнесконсалт» Богдановою Г.В. та оцінювачем ОСОБА_2 ; визнати протиправною оцінку майна, визначену у «Звіті про незалежну оцінку квартири, загальною площею 210,2 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 », дата складання звіту 04.05.2020 року, складеному суб`єктом оціночної діяльності суб`єктом господарювання ПП «Брокбізнесконсалт» ОСОБА_3 та оцінювачем ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 19.06.2020 року прийнято вказану скаргу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.
Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 12.08.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – ОСОБА_5 про відвід судді та задоволено заяву судді Куриленко О.М. про самовідвід. Передано справу до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями Київського районного суду міста Одеси.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку ст. 450 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 450 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Справу №520/16369/13-ц за скаргою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича, Акціонерного товариства «УкрСиббанк», на дії та рішення приватного виконавця – прийняти до провадження.
Призначити розгляд скаргу у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та приватного виконавця в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 26 серпня 2021року о 12 годині 45 хвилин.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Калініченко Л. В.
The court decision No. 99000539, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/16369/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: