
Справа № 766/13832/21 н/п 2/766/12132/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
13.08.2021р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, б.8, п.6, оф.1), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ЄДРПОУ 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.4) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом припинення обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: ОСОБА_2 , Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом припинення обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.
Позивачем в змісті позовних вимог заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.
Позивачем надано докази сплати судового збору за одну позовну вимогу.
Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.).
Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 908 грн. за другу позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, б.8, п.6, оф.1), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Державне підприємство «Національні інформаційні системи» (ЄДРПОУ 39787008, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, б.4) про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження майном шляхом припинення обтяження рухомого майна та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяІ. Ю. Зуб
The court decision No. 98993539, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 766/13832/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: