
Справа № 649/610/21
Провадження №1-кп/649/151/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
секретаря судового засідання Погорілої О.С.
за участю: прокурора Василенко Д.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Антипенко В.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року у кримінальному провадженні №12021231110000097 від 17.07.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, українця, громадянки України, працездатного, не працюючого, не одруженого, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 на початку липня 2021 року, точної дати слідством не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав через соціальну мережу Інтернет предмет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/122-21/4838-ХЗ від 23.07.2021 року є кастетом - холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою заводським способом, та до 16.07.2021 року носив його при собі, пересуваючись по смт Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, в чоловічій сумочці, з метою самооборони, без передбаченого законом дозволу. 16.07.2021 о 17 годині 47 хвилин на території, прилеглій до домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , з добровільної згоди ОСОБА_1 працівниками відділення поліції №2 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області вилучено у нього вказаний предмет, який згідно висновку судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/122-21 /4838-ХЗ від 23.07.2021 року є кастетом холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою заводським способом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - носіння кастетів без передбаченого законом дозволу.
30.07.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Довбня Є.С. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за: ч. 2 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором суд виходить з наступного:
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, відносяться до не тяжкого злочину, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 2 ст. 263 КК України та визнав себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання: за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: предмет, який виготовлений заводським способом, по типу кастетів - є холодною зброєю ударно дробильної дії, що поміщений в поліетиленовий сейф - пакет Експертної служби №3633126 необхідно знищити.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 1029 грн. 72 коп., оскільки вони документально підтверджені довідкою про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/122-21/4838-ХЗ від 23.07.2021 року на суму 1029,72 грн.
Матеріальну шкоду кримінальним правопорушенням не заподіяно.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 314, 373-376, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 року, що укладена у кримінальному провадженні №12021231110000097 від 17.07.2021, між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Довбня Є.С. затвердити.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ: предмет, який виготовлений заводським способом, по типу кастетів - є холодною зброєю ударно дробильної дії, що поміщений в поліетиленовий сейф - пакет Експертної служби №3633126 - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок UA15899980313030115000021451, отримувач ГУК у м. Херсоні/м. Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати на залучення експерта у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в Херсонський апеляційний суд через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Головуючий підпис
The court decision No. 98993427, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 649/610/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: