Court ruling № 98992216, 13.08.2021, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2180/21 Провадження № 2-с/307/12/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 22.07.2021 року у справі № 307/2180/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/2180/21 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 1163,50 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

13.08.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача про стягнення з нього заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу є необґрунтованими.

В заяві вказує, що підписаною ним 16.09.2020 року Заявою-приєднання стверджується, що він погодився з умовами постачання природного газу запропонованими АТ " Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз " до об`єкту - приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових права на нерухоме майно №78264838 від 17.01.2017 року, стверджується, що він являється власником вище згаданого житлового будинку. Довідкою №1111/05-42 від 10.08.2021 року стверджується, що він зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Актом обстеження матеріально-побутових умов від 10.08.2021 року стверджується, що в будинку АДРЕСА_1 , ніхто не проживає.

Заявник зазначає, що з моменту набуття ним права власності на будинок АДРЕСА_1 , в ньому ніхто не проживає і споживання газу припинено, що стверджується показниками лічильника газу, які ним надано стягувачу.

Зазначає, що що відповідності до розділу 2 заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, розрахунок Споживача за природний газ здійснюється на підставі даних Оператора ГРМ про об`єм (обсяг), визначений за договором розподілу природного газу, за підсумками місяця. У період часу (з січня 2020 року по травень 2021 року) споживання газу ним не здійснюється, а тому вважає, що нарахована сума заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1163,5 грн., є необгрунтованою та безпідставною, що свідчить про наявність спору право, яке порушено стягувачем безпідставно нарахованою сумою заборгованості.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області від 22.07.2021 року у справі № 307/2180/21 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуги з розподілу природного газу – задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 307/2180/21, виданий 22.07.2021 року Тячівським районним судом Закарпатської області, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної система «Закарпатгаз» заборгованість за надання послуги з розподілу природного газу в розмірі 1163,50 грн., а також судовий збір у розмірі 227 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник