Court ruling № 98992125, 28.07.2021, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3757/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11А, оф. 605, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11А, оф. 605, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_3 , приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 31, офіс 7, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.07.2021 року провадження у справі відкрито.

27.07.2021 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона просить суд в якості забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 23123, за виконавчим провадження № 65758450, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною.

В обґрунтування якого зазначила, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується серед іншого забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до наданих з приводу такого процесуального питання роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року (п.4), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить вчинити особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином розглядаючи питання про застосування заходів забезпечення позову суд його вирішує на підставі доказів, які долучені до матеріалів справи, та які оцінюються виключно у контексті необхідних для вирішення питання обставин.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Вимоги про обтяження предметів спору сторона позивача обґрунтувала тим, що даний захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача, оскільки невжиття заходу забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення розгляду справи та неможливості захисту права позивача у обраний нею спосіб, ускладнить, а у деяких випадках - унеможливить виконання можливого рішення у справі про задоволення позову.

Разом з тим суд роз`яснює відповідачу, що за її заявою суд, у наступному, може змінити або скасувати захід забезпечення позову, у випадку, коли дійде до висновку про обґрунтованість відповідного клопотання.

Керуючись ст. ст.149-153, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису виданого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною № 23123, за виконавчим провадження № 65758450, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною.

Ухвала може бути оскаржена в безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров