Court ruling № 98974792, 13.08.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/5256/21 Провадження № 2-а/0274/72/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

13.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до1) поліцейського СРПП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Прокопенка Артура Володимировича, 2) Головного управління національної поліції у Житомирської області,проскасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАБ № 827249 від 20.04.2021 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (далі – Постанова від 20.04.2021 р.).

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі – у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, – протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що Постанову від 20.04.2021 р. він отримав 28.07.2021 р.

Якщо взяти до уваги це твердження, то позовна заява про оскарження Постанови від 20.04.2021 р. мала бути подана ОСОБА_1 не пізніше 09.08.2021 р., оскільки 07.08.2021 р. та 08.08.2021 р. є вихідним днем.

Однак позовна заява була подана 11.08.2021 р., що підтверджується відповідною відміткою про її одержання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на її першому аркуші, тобто, якщо брати до уваги твердження ОСОБА_1 про дату отримання Постанови від 28..07.2021 р., то з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви додано клопотання про поновлення строку на оскарження Постанови від 20.04.2021 р., яке мотивовано тим, що остання була отримана ОСОБА_1 28.07.2021 р., у той же день він звернувся до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги для того, щоб скористатись правовою допомогою, а саме – оскаржити Постанову від 20.04.2021 р., де йому було роз`яснено необхідність зібрати ряд довідок, що він і зробив, і вже 09.08.2021 р. йому призначили адвоката, перша зустріч з яким відбулась 10.08.2021 р.

В порушення частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували обставини, на які ОСОБА_1 посилається як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме – що Постанова від 20.04.2021 р. була ним отримана 28.07.2021 р., що у той же день він звернувся до Бердичівського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги для того, щоб скористатись правовою допомогою, а саме – оскаржити Постанову від 20.04.2021 р., і що 09.08.2021 р. йому призначили адвоката, перша зустріч з яким відбулась 10.08.2021 р.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись статтями 288 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 121 – 123, 160, 161 та 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_2 строк – десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку позовної заяви шляхом подання доказів на підтвердження обставин, на які він посилається як на поважні причини пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут