
Справа №591/3726/21
Провадження № 2/591/2148/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого – судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання – Товстухи Д.О.
відповідача – ОСОБА_1
представника відповідача – адвоката Петухова А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1346/21 за позовною заявоюакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
5 серпня 2021 року від представника позивача надійшла письмова заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору та клопотання повернення сплаченого судового збору.
1 червня 2021 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача.
В судовому засіданні відповідач та його представник проти клопотання позивача не заперечують, підтримали клопотання про прийняття зустрічного позову.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, від нього надйшло клопотання про розгляд справи в його відсутність.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до наявних матеріалів справи відповідач сплатив заборгованість і на даний час вона відсутня. Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
При подачі заяви позивач сплатив судовий збір на суму 2270 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM2BITZL від 2 лютого 2021 року.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Що стосується зустрічного позову, то відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
У даному випадку, провадження у справі за первісним позовом підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю спору, а тому підстави для прийняття зустрічної позовної заяви відсутні.
Згідно, ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачу.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 – 210, 293 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) сплачений судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №PROM2BITZL від 2 лютого 2021 року на рахунок НОМЕР_1 . Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101. Код отримувача 37970404. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).
В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача - відмовити.
Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Повний текст ухвали складено 13 серпня 2021 року.
Суддя Г.В.Шелєхова
The court decision No. 98973013, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/3726/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: