Court ruling № 98973007, 13.08.2021, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа №591/2107/21

Провадження № 2-с/591/72/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/2107/21 від 30 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами ,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 05 квітня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 4920 грн. 65 коп., три відсотки річних в сумі 122 грн. 71 коп., інфляційні збитки в сумі 307 грн. 06 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

В заяві посилається на те, що пона постійно мешкає у м.Білопіллі сумської обалсті і ніякого відношення до квартири за адресою : АДРЕСА_1 .

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки заява направлялась до суду, але була втрачена при пересилці, направити вчасно не мала можливості у зв`язку з перебуванням її представника на лікуванні з 29.07.2021 року по 06.08.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що копія судового наказу з додатками від 05.04.2021 року боржником отримана не була, конверт повернувся до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

З наданої боржником заяви вбачається, що вони мають заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява боржників про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/2107/21 від 30 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року у справі № 591/2107/21 від 30 березня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.04.2018 року по 28.02.2021 року в сумі 4920 грн. 65 коп., три відсотки річних в сумі 122 грн. 71 коп., інфляційні збитки в сумі 307 грн. 06 коп., а також 227 грн. 00 коп. судового збору .

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко