
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua
УХвала
"12" серпня 2021 р. м. Ужгород Справа № 923/696/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,
розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер», м. Берегово (надійшло до канцелярії суду 02.08.2021) про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін
у справі №923/696/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НАВАРТА», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер», м. Берегово про стягнення суми 30.000,00грн.
Представники: не викликались
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відпо-відача про стягнення суми 30.000,00грн. безпідставно отриманих коштів.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 18.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 923/696/21 визнано дану справу малозначною та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
02.08.2021 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про залишення такого без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно зі ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 3 резолютивної частини ухвали від 18.06.2021 судом встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення вказана ухвала суду отримана відповідачем 06.07.2021.
Водночас згідно з поштового конверту, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін надіслано відповідачем 28.07.2021, тобто з пропуском строку встановленого законом, за відсутності обґрунтування його пропуску та без клопотанням про його поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представником відповідача подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, без клопотання про поновлення такого, у зв`язку з чим, суд залишає його без розгляду.
Керуючись ст. 118, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Макпетер», м. Берегово (надійшло до канцелярії суду 02.08.2021) про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Ухвала підписана 13.08.2021
Суддя Ремецькі О.Ф.
The court decision No. 98968853, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 923/696/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: