№ 9896881, 07.04.2009, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

№3-1019/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим Уржумова Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової адміністрації в АР Крим у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за

адресою: АДРЕСА_1, працюючої продавцем магазину «Сантана»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 лютого 2009 року о 13 год. 05 хв. у магазині ПТП «Сантана» встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахунково-касового документа, що підтверджує факт реалізації, чим порушила р. П ст.. 3 п.1, 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУоАП участь особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, справу розглянуто у відсутність ОСОБА_2

Як убачається з наявних у матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, остання визнавала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Також, вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується актом № 0259/01/01/23/23435806 від 05 лютого 2009 року (а. с. 2-3), протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, продавець магазину «Сантана» ОСОБА_2 не провела розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій та не видала особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на суму 54 грн. 00 коп.

Оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

При визначенні ОСОБА_2 виду та розміру адміністративного стягнення, у відповідності з вимогами частини 3 статті 33 КУпАП, враховую характер вчиненого нею правопорушення, ступень її вини, а також обставини, що помякшують її відповідальність визнання своєї вини, а також те, що вона уперше притягується до адміністративної відповідальності і, оцінивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривні.

На підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, керуючись ст. ст. 33, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 34 гривні (код Держбюджету 21081100 «Адмінштрафи та ін. санкції р\р 31112106700002 в ГУДКУ в АРК ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК.

Суддя