
Справа № 215/2859/20
2/215/429/21
У Х В А Л А
13 серпня 2021 року розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,
ВСТАНОВИВ:
14.05.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та водопостачання.
21.07.2021р. до суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову в зв`язку з сплатою відповідачами суми заборгованості.
Відповідач всудове засідання не з`явився про причини неявки, суд не повідомив.
Відмова від позову закону не суперечить, не порушує прав і інтересів сторін та інших осіб, та може бути прийнята судом, .
Згідно ст.255 ч.1 п.4, ч.2 ЦПК України, суд закриває провадження по справі в разі відмови позивача від позову.
Згідно ст.142 ч.3 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому слід стягнути з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» 2102 грн. судового збору сплачених позивачем при подачі позовної заяви до суду. Наслідки закриття провадження по справі передбачені ст. 256 ЦПК України представнику позивача зрозумілі.
Керуючись ст.ст.142,255, 256 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову від позову, та закрити провадження по справі за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
Стягнути з ОСОБА_1 2102грн. судового збору на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала підписана суддею 13.08.2021.
СУДДЯ:
The court decision No. 98967981, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 215/2859/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: