
У Х В А Л А
Справа №348/1415/21
12 серпня 2021 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», адвоката Павленко Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
30.07.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», адвоката Павленко С.В. поступило клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивуючи тим, що він не має змоги прибути в судове засідання, оскільки перебуває в м. Києві, однак зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.
Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1-3,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212, 258, 259, 260, 261 ЦПК України , суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представникапозивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», адвоката Павленко Сергія Валерійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості - задоволити.
Надати можливість представнику позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», адвокату Павленко Сергію Валерійовичу брати участь у судовому засіданні 18 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», адвокату Павленко Сергію Валерійовичу, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Грещук Р.П.
The court decision No. 98960830, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 12.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 348/1415/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: