
Справа №: 343/1530/21
Провадження №: 3/0343/539/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2021 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 15.02.2014, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм, одруженого, який має н6а утриманні одну неповнолітню дитину, з середньо-технічною освітою, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення вчинене при таких обставинах:
4 серпня 2021 року о 10.01 год. в м. Болехів по вул. Січових Стрільців водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi ASX, н.з. НОМЕР_3 , здійснивши поворот ліворуч на вул. Коновальця, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпечності маневру, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Seat Ibiza, н.з. НОМЕР_4 , чим порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при обставинах, зазначених у протоколі.
Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458132 від 04.08.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ним. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ДТ078296. З вказаним протоколом він ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);
- поясненням ОСОБА_1 від 4.08.2021, в який останній сказав, що він їхав на автомобілі Mitsubishi ASX, н.з. НОМЕР_3 , в м. Болехів зі сторони м. Долина. На перехресті здійснив поворот ліворуч, перед ним рухався автобус ГАЗ. Перешкоди справа на момент маневру не було (а.с. 6);
- поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 4.08.2021, в яких він вказав, що рухався на автомобілі Seat Ibiza, н.з. НОМЕР_4 , по головній дорозі в сторону центра м. Болехова, коли перед ним раптово виїхав автомобіль. Загальмувати він не встиг (а.с. 5);
- схемою місця ДТП, яка сталася 04.08.2021 о 10.01 год в м. Болехів по вул. Січових Стрільців, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали таких пошкоджень: в автомобіля марки Mitsubishi ASX, н.з. НОМЕР_3 , пошкоджено передню праву дверку, переднє праве крило, переднє праве колесо, ходова частина транспортного засобу; в автомобіля Seat Ibiza, н.з. НОМЕР_4 , - передня частина автомобіля, поворотний відсік (а.с. 4);
- світлокопією фотографії вказаних автомобілів, з якої вбачається наявність описаних вище пошкоджень (а.с. 9).
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 12.1 вказаних Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він перед зміною напрямку руху не переконався, що його маневр буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, скоївши з іншим автомобілем зіткнення, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що він до адміністративної відповідальності за порушення ПДР притягується вперше.
До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя: С.М. Монташевич
The court decision No. 98960795, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 13.08.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 343/1530/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: