Court ruling № 98958338, 12.08.2021, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/2770/21

Провадження № 1-кс/346/710/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Васильчук Я.В.

прокурора Тарасенко В.М.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Федорук Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву адвоката підозрюваного ОСОБА_1 про відвід судді Беркещук Б.Б.,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2021 року від адвоката Федорук Ю.І. поступила заява про відвід судді, яку вона підтримала в судовому засіданні та пояснила, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 . Одним з ризиків сторона обвинувачення зазначає можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, на підтвердження чого додано рішення Коломийського міськрайонного суду від 14.06.2021 року про встановлення обмежувального припису щодо ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 . Вказане рішення було винесено суддею Беркещук Б.Б., а тому вона не може розглядати клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 ..

Підозрюваний в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила та пояснила, що підстав для відводу судді немає, оскільки обмежувальний припис стосувався зовсім інших обставин.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засіданнязобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б.. знаходиться клопотання у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 .

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, обставин, передбачених ст.. 75 КПК України, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді Беркещук Б.Б., судом не встановлено. Та обставина, що суддя виносила обмежувальний припису стосовно ОСОБА_1 не свідчить про її упередженість та необ`єктивність при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні.

Тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 75, ст.ст. 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.