Court ruling № 98949577, 12.08.2021, Brody District Court of Lviv Oblast

справа № 439/260/19

провадження № 1-кп/439/12/21

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

12 серпня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., прокурора Замороза Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1 (в режимі відео конференції),

під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження № 42018141280000050 від 29 серпня 2018 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали суду від 24 червня 2021 року обвинувачений ОСОБА_1 триматиметься під вартою до 22 серпня 2021 року. На думку суду, до 22 серпня 2021 року судовий розгляд даного кримінального провадження завершено не буде, оскільки в даний час у кримінальному провадженні проводиться експертиза згідно ухвали суду від 08 грудня 2020 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виходячи із цієї норми закону, з ініціативи суду поставлено на розгляд питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Окрім того, судом отримано клопотання прокурора Волинця В.Е. від 02 серпня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу – тримання під вартою щодо ОСОБА_1 строком на 60 днів без визначення застави. В обґрунтування своєї вимоги прокурор покликається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та існують ризики, які дають підставу вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; будь яких даних, які б перешкоджали утриманню обвинуваченого у слідчому ізоляторі немає.

В судовому засіданні прокурор Замороз Р.В. клопотання прокурора Волинця В.Е. підтримав.

В судове засідання потерпілі та їх представники не з`явилися.

В судове засідання захисники обвинуваченого ОСОБА_2 та Бекалюк В.І. не з`явилися.

Проте, 12 серпня 2021 року судом отримано клопотання захисника обвинуваченого адвоката Матвіяса А.Б., у якому просить судове засідання 12 серпня 2021 року провести у відсутності захисників обвинуваченого і у ньому вирішити лише питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому; відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Окрім того, захисник обвинуваченого адвокат Матвіяс А.Б. подав суду заперечення проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого з огляду на те, що жодних доказів існування ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор не надав; обвинувачений не може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки таке вже завершено; переховування від суду є малоймовірним; вплив на свідків неможливий бо вони допитані судом; усі докази досліджені судом, тому знищити, приховати чи спотворити їх неможливо.

В судовому засіданні обвинувачений підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у продовженні строку тримання його під вартою.

В судовому засіданні встановлено згідно обвинувального акта, що органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №794 о/с від 18.10.2017 року, працюючи на посаді слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, 28 серпня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть двох осіб.

29 серпня 2018 року ОСОБА_1 було затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, так як безпосередньо після вчинення злочину очевидці та сукупність очевидних ознак на місці події вказували на те, що саме ця особа вчинила злочин.

Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави з утриманням у Львівській установі виконання покарань (№ 19). Такий строк неодноразово продовжувався судом.

На думку суду, у кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, які існували при обранні та продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого; він може ухилятись від явки до суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому суд вважає, що в ході судового розгляду не встановлено будь яких даних для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Таким чином, виходячи з положень КПК України, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження до спливу встановленого строку тримання під вартою обвинуваченого не завершиться, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд –

у х в а л и в :

Обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк тримання під вартою на два місяці, тобто до 10 жовтня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.І. Бородійчук