Court ruling № 98924721, 11.08.2021, Trostianets District Court of Sumy Oblast

Справа № 588/1260/21

провадження № 1-кп/588/113/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

11 серпня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

прокурора Лимар Р.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Попп А.М.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці матеріали кримінального провадження від 30.12.2020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000311 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 28.07.2021 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Лимар Р.А. висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Крім того, прокурор Лимар Р.А., ураховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого вважав, що немає підстав для подання клопотання про обрання останньому запобіжного заходи, просив доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Попп А.М. не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов, який просив прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом. Відповідно до вимог цивільного позову просить суд стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну шкоду у розмірі 500 000 грн. та майнову шкоду у розмірі 270518,29 грн.

Крім того, власник автомобіля DAF - FA 95/430 з державним номером НОМЕР_1 , ОСОБА_4 подав цивільний позов, який просив прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом, посилаючись на те, що у результаті дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_1 його транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до вимог цивільного позову ОСОБА_4 просить суд стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України на його користь майнову шкоду в сумі 130000,00 грн., а з обвинуваченого - 24376,30 грн.

Заперечень проти прийняття цивільних позовів учасники підготовчого судового засідання не висловили.

Ураховуючи, що за формою та змістом позовні заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, цивільний позов поданий до початку судового розгляду, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав відповідно до статті 128 КПК України для прийняття позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Ураховуючи, викладене та те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, він не належить до категорії осіб, які перелічені частиною 4 статті 314-1 КПК України, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує обвинуваченого, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо останнього.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 128, 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 30.12.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020200270000311 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 286 КК України, ураховуючи робоче навантаження та перебування головуючого судді у відпустці на 13 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити представнику персоналу органу пробації - Охтирського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 20 вересня 2021 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_4 до Моторно-транспортного страхового бюро України та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, цивільного позивача, представника цивільного відповідача - Моторно-транспортного страхового бюро України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М.В.Щербаченко