№ 989209, 17.05.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2007 р.

09 год. 30 хвил. Справа № АС-27/46-07

вх. № 1649/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача – Малахова Ю.А. – головний державний податковий інспектор(за дорученням)

відповідача – Чеховський Д.Ю. – представник (за дорученням)

по справі за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ПП "Фінанси-Інвест", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова, звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить надати ПП „Фінанси-Інвест”, м. Харків документи, які необхідні для проведення виїзної позапланової перевірки підприємства за період з 01.08.2006 р. по 31.09.2006 р.

Відповідач в судове засідання з”явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Справа розглядається на підставі процесуальних норм кодексу Адміністративного судочинства України.

В позовній заяві позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 19.10.2006 р. відповідач, ПП „Фінанси-Інвест” до ДПІ у Київському районі м. Харкова подав податкову декларацію за вересень 2006 р., у якій сума, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку складає 95152,00 грн.

Судом встановлено, що ПП „Фінанси-Інвест” зареєстровано Харківським міськвиконкомом 25.10.2002 р. за № 04059243ю0027538 та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 07.11.2002 р. за № 3305.

25.10.2006 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова звернулось до відповідача з вимогою про надання документів для проведення перевірки та 30.10.2006 р. відповідач надав до ДПІ у Київському районі м. Харкова необхідні витребувані для перевірки документи.

Суд зазначає, що згідно п.п. 7.7.5. п. 7.7. ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість”, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну документальну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов’язаний в п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Так, відповідачем 30.10.2006 р. було надано до ДПІ у Київському районі м. Харкова необхідні документи, отже були виконані приписи підзаконних актів ДПА та надані працівникам ДПІ у Київському районі м. Харкова всі необхідні документи для проведення перевірки заявленого підприємством відшкодування.

За результатами перевірки було складено довідку № 123 від 17.11.2006 р. та ніяких порушень податкового законодавства з боку ПП „Фінанси-Інвест” співробітниками ДПІ у Київському районі м. Харкова не було виявлено.

12.12.2006 р. до ПП „Фінанси-Інвест” надійшов лист від ДПІ у Київському районі м. Харкова з вимогою надати оригінали документів для проведення виїзної позапланової перевірки. Та 09.01.2007 р. підприємство відповідача відмовило податкової інспекції в наданні документів, оскільки документи вже були надані.

Крім того, працівники ДПІ у Київському районі м. Харкова на проведення перевірки не прибували на підприємство, посвідчень на проведення перевірки не надавали.

Також перевірка проводиться саме на підприємстві працівниками державної податкової служби за наявності законних підстав та наявності відповідних посвідчень на перевірку. А обов”язок підприємства щодо надання оригіналів документів до приміщення ДПІ не передбачено законодавством України.

На підставі викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153,160- 163 , 186, п. 1, 2-1, 7 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 22.05.2007 р. о 09-30 год.

Суддя