
У Х В А Л А
м. Вінниця
11 серпня 2021 р. Справа № 120/1966/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
секретаря судового засідання: Литвина Д.С.,
за участю позивача: ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці питання про самовідвід головуючого судді Крапівницької Н.Л. від розгляду справи №120/1966/21-а за позовом:
ОСОБА_1
до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн. і моральної шкоди в сумі 1000000 грн,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн. і моральної шкоди в сумі 1000000 грн.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 провадження у справі закрито. Постановою 7ААС від 13.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу від 12.04.2021 скасовано. Справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 29.07.2021 прийнято до провадження і продовжено розгляд адміністративної справи 120/1966/21-а і призначено підготовче засідання на 11.08.2021. У судовому засіданні поставлено на розгляд питання про самовідвід головуючого судді Крапівницької Н.Л.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно до ч.1 ст.37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.
Згідно з частиною 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин, роблю до висновок про задоволення заяви про самовідвід судді.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 41, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід головуючого судді Крапівницької Н.Л. задовольнити.
Відвести головуючого суддю Крапівницьку Н.Л. від розгляду справи №120/1966/21-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди в сумі 666080 грн і моральної шкоди в сумі 1000000 грн.
Справу направити для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно д ос т. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя: Секретар:
The court decision No. 98915583, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 11.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 120/1966/21-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: