Sentence № 9890440, 26.05.2010, Mykilske District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Volodarske District Court of Donetsk Oblast)

№1-80/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 мая 2010 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Яковенко Н.Н.

при секретаре Темир В.В.

с участием прокурора Авдан Р.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт.Володарское Володарского района Донецкой области, гражданки Украины, с высшим образованием, работающей главным бухгалтером КП «Володарск-водосеть», ранее не судимой, проживающей: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_1 согласно приказа директора КП «Володарск-тепловодосеть» ОСОБА_2 №1 п.2 от 01.08.2002 года принята на должность главного бухгалтера КП «Володарс-тепловодосеть» с 01.08.2002 года, являясь должностным лицом, выполняя административно-хозяйственные функции 20.09.2007 года, действуя умышленно, с целью заключения кредитного договора с Володарским отделением №3133 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», находясь в служебном кабинете в помещении КП «Володарск-тепловодосеть», расположенном по адресу: Володарский район, пгт.Володарское, ул.пЛенина, 134, на рабочем компьютере внесла заведомо ложные сведения в официальный документ справку о заработной плате за период август 2007 года, в которой указала недостоверные данные о размере своей заработной платы в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2007 года. После чего в справке о заработной плате поставила свою подпись в графе «Гл. бухгалтер», в графе «Директор» поставила подпись директора КП «Володарск тепловодосеть», подделав ее собственноручно, на справке поставила оттиски штампа КП «Володарськ-тепловодомережа», в котором поставила дату 20.09.2007 года и исходящий №141, а также поставила оттиски мокрой печати «Коммунальное предприятие «Володарськ тепловодомережа». На основании данной справки 12.10.2007 года в Володарском отделении №3133 ОАО «Государственный сберегательный банк Украина» с ОСОБА_1 заключен кредитный договор №20070333 от 12.10.2007 года и выданы кредитные средства в сумме 60000 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, в октябре 2007 года, ОСОБА_1, действуя умышленно, предоставила справку о своей заработной плате №141 от 20.09.2007 года, в которую внесла заведомо ложные сведения, в Володарское отделение №3133 ОАО «Государственный сберегательный банк Украины», расположенный в пгт.Володарское, по ул.Ленина, 89, для получения кредита. 12.10.2007 года Володарским отделением «3133 ОАО «Государственный сберигательный банк Украины» был выдан кредит и закючен кредитный договор №2007033 от 12.10.2007 года на получение кредита в сумне 60000 грн., на основании предоставленных в отделение банка ОСОБА_1 документов, в том числе справки о заработной плате за март-август 2007 года.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и пояснила, что действительно с 01.08.2002 она работала главным бухгалтером КП «Володарск-тепловодосеть». В сентябре 2007 года у неё сложилось тяжелое материальное положение, в связи, с чем она обратилась в отделение №3133 «Ощадбанка» в п.Володарское. Работник банка ей сообщил, что для получения кредита она должна предоставить справку о заработной плате с места работы за последние 6 месяцев. Справку, в которую она внесла заведомо ложные сведения о размере своей заработной платы, она подготовила по месту своей работы, в которой поставила подпись директора собственноручно, а также штамп предприятия. Директору о намерениях получить кредит она ничего не говорила. Заработную плату она завысила для предоставления этой справки для получения кредита на определенную сумму. После чего, эту справку предоставила в банк и получила кредит в сумме 60000 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать и не лишать ее право занимать определенные должности, обязуется впредь подобного не совершать, согласно оплатить расходы за проведенную экспертизу.

Заслушав подсудимую, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей деяниях признала полностью, суд расценивает ее показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, а поэтому счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования всех доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, а также доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, суд пришел к выводу, что вина подсудимой по ст. 366 ч. 1 УК Украины служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений и другую подделку документа, а также по ст.358 ч.3 УК Украины -использование заведомо поддельного документа - доказана полностью. Квалификацию действий подсудимой по ст.ст.366 ч.1, 358 ч.3 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимой преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой степени тяжести; личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, работает главным бухгалтером в КП «Володарск-водосеть», по месту работы характеризуется только с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимой ОСОБА_1 в соответствии с санкцией ст.ст.366 ч.1, 358 ч.3 УК Украины следует избрать наказание виде штрафа в доход государства. Данный вид наказания, суд считает достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ст.70 УК Украины, подсудимой ОСОБА_1 по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим необходимо окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства

Вещественные доказательства по делу: справка о заработной плате ОСОБА_1, исходящий №141 от 20.09.2007 года за период март-сентябрь 2007 года, находящаяся в уголовном деле необходимо оставить при уголовном деле.

Кроме того, суд считает необходимым, взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 321,41 грн. за проведенные судебно-почерковедческой экспертизы.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной и назначить ей наказание:

- по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 600 /шестьсот/ гривен.

На основании ст.70 УК Украины, осужденной ОСОБА_1, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (р/с 352200010000450, код ОКПО 25574914, МФО 834016 в УГК Донецкой области) - 321 /триста двадцать одну/ гривну 41 копейку за проведенные судебно-почерковедческой экспертизы.

Вещественные доказательства по делу: справка о заработной плате ОСОБА_1, исходящий №141 от 20.09.2007 года за период март-сентябрь 2007 года, находящаяся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.Н. Яковенко