Decision № 98902707, 03.08.2021, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 309/1767/21

Провадження № 2/309/458/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Томищ Б.В.

ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради, третя особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме будинок, в якому вона проживала. За життя її мати проживала з нею і вони разом доглядали за будинком, вели спільне господарство, проводили поточні ремонти. Вона добросовісно дбала про неї , лікувала, витрачала кошти на всі її бажання. Про те, що потрібно прийняти спадщину та оформити свої спадкові права вона знала, але була впевнена, що ніхто не претендує на спадковий будинок, так як по домовленості, всі витрати, які були пов`язані з лікуванням матері та доглядом за будинком, були покладені на неї. Вона вступила у володіння спадковим майном, поміняла вікна та двері, так як будинок потребував ремонту, але відповідні документи не оформила, знаючи, що її права ніхто не оспорює. Після смерті матері, вона вимушена була поїхати за межі країни на заробітки, щоб повернути борги, які були пов`язані з витратами на лікування матері та ремонтом будинку. Часті виїзди за кордон на заробітки призвели до пропуску нею строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за померлою матір`ю. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк у два місця з дня набрання рішенням чинності для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити.

Віповідач – представник Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Від селищного голови Гайович Я. надійшов лист про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника селищної ради, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа: приватний нотаріус Рошинець Н.П. в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.