
Справа № 209/2948/21
Провадження № 2/209/1170/21
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
10 серпня 2021 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
ВСТАНОВИВ:
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 лютого 2007 року в розмірі 7193,84 гривень та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем належним чином не засвідчені оригінали письмових доказів вказаних у додатках, на яких відтиск печатки АТ «Привабанк», а саме: розрахунок заборгованості, виписка по рахунку, Витяг з тарифів обслуговування; додаток до Анкети-заяви; Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг». Позивачем не посвідчені копії письмових доказів в розумінні ст.95 ЦПК України, а саме всі копії доданих документів до позову для відповідачів по справі; позивач АТ КБ «ПриватБанк» долучив до позовної заяви копію платіжного доручення №BOJ62B3IS5 від 22 липня 2021 року, що не має відтиску печатки банку та інших обов`язковихреквізитів розрахункового документу. Крім того позивачем не додані «Тарифи Банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: надати до суду належним чином посвідчені оригінали документів, які вказані у додатках до позовної заяви, тобто з підписом та відтиском печатки АТ КБ «Приватбанк» - розрахунок заборгованості, виписка по рахунку; Витяг з тарифів обслуговування; Витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»; надати належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до позовної заяви в розумінні ст. 95 ЦПК України: всі копії доданих документів до позову для відповідачів по справі; засвідчити належним чином копію платіжного доручення №BOJ62B3IS5 від 22 липня 2021 року, яка повинна мати відтиск печатки банку та інших обов`язковихреквізитів розрахункового документу; надати «Тарифи Банку», які є невід`ємною частиною кредитного договору, що діяли на момент укладення кредитного договору з відповідачем.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Багбая Є.Д
The court decision No. 98901173, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 10.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 209/2948/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: