Court ruling № 98890191, 09.08.2021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Approval Date
09.08.2021
Case No.
626/182/21
Document №
98890191
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 626/182/21

Провадження № 2/626/231/2021

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

09.08.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАОП «Промінь» з третьою особою Сектором державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ПАОП «Промінь» з третьою особою Сектором державної реєстрації Красноградської районної державної адміністрації про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Представник відповідача ПАОП «Промінь» - адвокат Кадун П.В., в судовому засіданні заявив клопотання в якому просить визнати явку в судове засідання позивача ОСОБА_3 обов`язковою для надання пояснень з приводу підписання договору оренди землі та додаткових угод до оспорюваного договору.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 – адвокат Тимошенко Д.В. просив відмовити в задоволенні клопотання представника ПАОП «Промінь» щодо обов`язкової участі позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки це його право приймати участь в судовому засіданні особисто чи через представника.

Розглянувши клопотання представника ПАОП «Промінь» суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Пояснення сторін про відомі їм обставини, що мають значення для справи, виступають джерелом інформації, засобом доказування. Пояснення сторін в процесі доказування можуть надати найбільш повні і точні відомості про обставини справи, оскільки вони є суб`єктами спірних правовідносин, що розглядаються судом.

Суд вважає, що саме позивач має надати пояснення щодо обставин справи, зокрема щодо підписання договору оренди землі та додаткових угод, що свідчить про необхідність його виклику в судове засідання для надання особистих пояснень з метою забезпечення умов для правильного розгляду і вирішення справи по суті.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає, що наявні підстави для відкладення розгляду справи та визнання обов`язковою явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ПАОП "Промінь" - адвоката Кадуна Петра Вікторовича про визнання явки обов`язковою позивача в судове засідання ОСОБА_3 - задовольнити.

Явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання для надання особистих пояснень визнати обов`язковою.

Судовий розгляд справи по суті відкласти на 07 вересня 2021 року на 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 98890191 ?

Документ № 98890191 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98890191 ?

Дата ухвалення - 09.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98890191 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98890191 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98890191, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

The court decision No. 98890191, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 09.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 98890191 refers to case No. 626/182/21

This decision relates to case No. 626/182/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98890190
Next document : 98890192