Decision № 988670, 13.03.2007, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №2-419/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р. м.Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області складі головуючої- судді Міськевич О .Я

секретаря- Попова І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ошадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення непогашеної позики та процентів , нарахованих за користування нею на суму 1309грн40коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Надвірнянського району звернувся інтересах держави в особі ВАТ»Ощадний банк України» в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягненя 1309, 40коп. заборгованості за кредитним договором позики.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та суду пояснили, що відповідачка 13.12.2005р. згідно кредитного договору НОМЕР_1 від 13.12.2005року отримала позику на купівлю холодильника та газової плити в розмірі 2700грн. з виплатою 24% річних за користування позикою. Згідно ст.. 1.4 крелтного договору відповідач зобов»язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 225 грн. починаючи з 01.01.2006р., останнє погашення кредиту зобов2язана здійснити не пізніше 1.12.2006р.. Термін остаточного погашення кредиту закінчився, однак ОСОБА_1 не погасила свою заборгованість.

В забезпечення кредиту відповідачем надано заставу побутову техніку на суму 2700 грн. придбану за рахунок кредиту.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1309грн.40коп.. заборгованості по кредиту та судових витрат .

Відповідач позов визнав, не заперечила обставини на які посилається позивач, пояснивши суду, що не сплатила кредит через тимчасову відсутність коштів, однак зобов»язується сплатити заборгованість в найближчий термін.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторона вважає достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з'ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач з позивачем 13.12.2005року уклала договір , згідно якого ВАТ»Ощадний банк України» надає ОСОБА_1 кредит в сумі 2700грн. на строк 12 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 13.12.2006р. з сплатою 24 % річних за користування кредитом. Згідно ст.. 1.4 кредитного договору відповідач зобов»язаний щомісячно проводити погашення кредиту в сумі 225 грн. починаючи з 01.01.2006р., останнє погашення кредиту зобов»язана здійснити не пізніше 1.12.2006р..В судовому засіданні доведено факт несплати відповідачкою суми кредиту та відсотків по кредиту, що підтверджує довідкою -розрахунком заборгованості по кредиту станом на 12.02.2007р. Термін остаточного погашення кредиту закінчився, однак ОСОБА_1 не погасила свою заборгованість, що не заперечує і сама відповідачка.

В порушення п.1.4 вищезгаданого договору відповідач прострочив зобов'язання по погашенню кредиту, що змусило позивача звернутися до суду з позовом та вимагати від відповідача погашення кредиту з нарахуванням відсотків та пені згідно умов договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

В даному випадку відповідач порушив вимоги кредитного договору і сума заборгованості, яка нарахована позивачем згідно доданої суду таблиці розрахунку підлягає стягненню в повному обсязі.

Зі змісту ст. 1054 ЦК України випливає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись, ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жительки смт. Делятин, Надвірнянського району на користь Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України» в особі Надвірнянського відділення №6346 ВАТ»Ощадбанк» на р/р 3739005,код 02827235, МФО 336570 Заборгованість за кредитним договорм в розмірі 1309грн.40коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ вкористь ТУ ДСА Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не була подана. У разі подачі заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна заява не була подана в строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.