Court ruling № 98857549, 09.08.2021, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2337/21

(провадження № 2/658/1116/21)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, третя особа - приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса від 18.05.2021 р. за №15734 та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Провадження у справі відкрито і призначено до судового засідання.

Представник позивача звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутністю.

Судове засідання проводиться за відсутності сторін, оскільки, як зазначено вище, представник позивача звернувся до суду із відповідною заявою.

В ході огляду матеріалів цивільної справи, судом встановлено, що позов поданий та оформлений з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п.5 ч.3 ст. 175, ч.4 ст.177 ЦПК України), а саме прохальна частина позову не збігається з викладеними в позові обставинами; відсутнє документальне підтвердження викладених позовних вимог, суд зазначає про це, оскільки питання витребування додаткових документів вирішується лише за клопотанням сторони.

Крім того не в повній мірі сплачено судовий збір (454 грн.), який відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" повинен бути сплачений фізичною особою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, а саме 908 грн., тобто позивачу необхідно додатково сплатити 454 грн.

Одночасно зазначаємо, що посилання позивача на абз.3 ч.2 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" є недоречним, оскільки виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015.

З метою належного розгляду справи є підстави для залишення позову без руху з наданням позивачу часу для усунення вказаних судом недоліків.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, третя особа - приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що:

- виправлена позовна заява із вищевказаними судом доказами має бути подана в примірниках для суду та учасників справи;

- у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суд відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.