
Провадження №2/359/2718/2021
Справа №359/6476/21
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентина Василівна, про визнання недійсними електронних торгів,-
ВСТАНОВИВ:
В липні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом, яким просять:
- визнати недійсними електронні торги з реалізації Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ;
- скасувати акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28 листопада 2018 року;
- скасувати свідоцтво №575 від 29 листопада 2018 року про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, яке посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В.;
- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №29167057 від 29 листопада 2018 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог абз.2 ч.3 та ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Суддею встановлено, що при зверненні до суду з даною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не дотримались вищезазначених вимог, а саме: не додала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату ними судового збору у повному обсязі.
Розмір судового збору за пред`явлення даного позову має становити 3632 гривні (4 ? 908), яку повинен сплатити кожен із позивачів.
Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить сплатити по 2540 гривень 90 копійок (3632 – 1091,10).
З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись абз.2 ч.3 та ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.177 та ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Жаботинський Іван Володимирович, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентина Василівна, про визнання недійсними електронних торгів, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі у розмірі 2540 гривень 90 копійок кожним з позивачів.
Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача: UA908999980313141206000010778, отримувач коштів: ГУК у Київ.обл / Бориспіл.міс / 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *101; _____(код ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті) судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назви установи, організації позивача) Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
The court decision No. 98840721, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 359/6476/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: