Court ruling № 98819821, 06.08.2021, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №354/531/20

06 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю прокурора - Корнути В.І.,

представника потерпілого

(цивільного позивача) - Громко В.Я.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисника, адвоката - Соботника В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна матеріали кримінального провадження № 42019090000000042 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 42019090000000042 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом із обвинувальним актом, тобто до початку судового розгляду кримінального провадження від представника потерпілого - Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» поступив цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Згідно ухвали суду від 23.06.2021 року цивільний позов Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» прийнято до провадження та постановлено розглядати його разом з кримінальним провадженням, визнати Медичний Реабілітаційний Центр МВС України «Кремінці» цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 - цивільним відповідачем.

Крім того, у вищевказаній позовній заяві представник потерпілого (цивільного позивача) - Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» просив вжити заходів щодо забезпечення його цивільного позову.

В судовому засіданні 06.08.2021 року представник потерпілого (цивільного позивача) - Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» заявлене ним клопотання щодо накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову – підтримав, однак уточнив, що вказаний арешт слід накласти на майно в межах заявленої в цивільному позові суми майнового відшкодування - 374 104 грн. 20 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позицію представника потерпілого (цивільного позивача) Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» щодо задоволення клопотання і накладення арешту на майно обвинуваченого в межах заявленої в цивільному позові суми майнового відшкодування.

Обвинувачений в даному засіданні заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання про накладення арешту на майно, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та цивільний позов не визнає, оскільки жодних збитків Медичному Реабілітаційному Центру МВС України «Кремінці» він не спричиняв, а отже, немає підстав для задоволення данного клопотання про забезпечення цивільного позову.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову – також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На переконання суду, з метою забезпечення цивільного позову Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» слід вжити заходів до його забезпечення шляхом накладення арешту на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в межах заявленої в цивільному позові суми майнового відшкодування – 374 104 грн. 20 коп. (триста сімдесят чотири тисячі сто чотири гривні двадцять копійок), до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 128, 170-173, 369, 372 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) Медичного Реабілітаційного Центру МВС України «Кремінці» про накладення арешту на майно обвинуваченого (цивільного відповідача) по кримінальному провадженні № 42019090000000042 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України – задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , в межах заявленої в цивільному позові суми майнового відшкодування - 374 104 грн. 20 коп. (триста сімдесят чотири тисячі сто чотири гривні двадцять копійок), до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Грещук Р.П.