Decision № 9880987, 16.06.2010, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 2-1219/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі : Штенгель О.О.

з участю представника позивача Коструб Є.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, с у д

в с т а н о в и в:

Хустський район електричних мереж ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” звернувся в суд з даним позовом, посилаючись на те, що при рейдовій перевірці контролерами Хустського РЕМ у дворогосподарстві ОСОБА_2 був виявлений розрізаний головний ввід з відгалуженням на електричну розетку поза лічильником, до якої був підключений електричний камін. В результаті чого спожита електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася. Відповідачем в результаті такого підключення не сплачено на користь Хустського РЕМ 1755 грн. 62 коп. за використані 7207 кВт. Год. електроенергії згідно акту № 83203 від 16.03.2010 року за період з 15.09.2009 року по 16.03.2010 року. Відповідач в добровільному порядку суму заборгованості не відшкодував. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1755,62 грн. заподіяну незаконним використанням електроенергії та судові витрати по справі в розмірі 81 гривні.

В судовому засіданні представник позивача Коструб Є.В., що діє за довіреністю від № 28 від 03.02.2010 р. позов підтримала, посилаючись на наведені в ньому обставини. Просить суд стягнути з відповідача на користь Хустського РЕМ заборгованість за незаконно використану електричну енергію в сумі 1755 грн. 62 коп. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Судові витрати по справі державне мито, витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, підлягає до стягнення з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України та ст. 526 ЦК України, с у д

Р І Ш И В:

Позов з а д о в о л и т и.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі Хустського району електричних мереж (р/р 26030301077100 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 м. Хуст) 1755 (одну тисячу сімсот пятдесят пять) гривень 62 копійки заборгованості за електропостачання..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хустського району електричних мереж 51 гривню сплаченого державного мита та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Хустському районному суді (р/р 26000301008400 в ФЗОУ ВАТ Ощадбанк м. Ужгород МФО 312356, код ЄДРПОУ 00131529 Хустський РЕМ).

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий : підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.