Decision № 98804680, 05.08.2021, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/111/21 Справа №447/2877/20

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.08.2021 м. Миколаїїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у судовому засіданні питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 30.07.2021, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності- задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серії та номер 236 видане 31.01.2020 Миколаївською державною нотаріальною конторою Львівської області ОСОБА_2 .

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 здійснену державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області 31.01.2020 індексний номер : 50922216.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 840( вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника позивача про розподіл судових витрат без сторін які в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до п.1.ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов"язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 87/20 від 19.10.2020, копія протоколу наради адвоката та клієнта згідно договору про надання правової допомоги № 87/20 від 19.10.2020, копія акту приймання - передачі послуг №1 до договору про надання правової допомоги № 87/20 від 19.10.2020, копія звіту про надання послуг правової допомоги, копія рахунку на оплату № 1 від 02.08.2021 .

Відповідно до вищевказаних документів, загальна сума витрат становить 18 000 грн.

Оскільки стороною відповідача не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, відповідно до ч. 5,6 ст. 137 ЦПК України, а відтак вказана сума підлягає стягненню зі сторони відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи наведене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18000грн, пов`язаних із розглядом справи № 447/2877/21.

Керуючись ст.ст. 15,133, 134,137, 142, ЦПК України, суд, -

постановив

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат -задоволити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18000( вісімнадцять тисяч) грн.. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування імен сторін:

Позивач- ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_2 : місце проживання : АДРЕСА_1 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- ОСОБА_3 РНОКПП : НОМЕР_2 , місце проживання : АДРЕСА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Миколаївська державна нотаріальна контора: код ЄДРПОУ 02899476,місцезнаходження - м. Миколаїв пл. Ринок,16 Стрийський район Львівська область

Суддя Друзюк М. М.