Court ruling № 98802017, 03.08.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/5231/21

Провадження № 2/219/2249/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Азямової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження житлового будинку,

встановив:

Представник позивача – адвокат Гуревич М.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з вказаним позовом до суду, згідно якого просить скасувати заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Першою Бахмутською державною нотаріальною конторою 21.07.2005р. за № 2207281 (архівний номер 3433477DONETSK1001, архівна дата 23.10.2000, дата виникнення 14.12.1990, № реєстра: 295820-1092, внутрішній № 990144382BF15731462F) та заборону відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану Першою бахмутською державною нотаріальною конторою 22.07.2005р. за № 2211812 (архівний номер 3437281 DONETSK 1001, архівна дата 24.10.2000, дата виникнення 8.12.1992, № реєстру: 296000-1092, внутрішній № А90144392BF145316С2А).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Представник позивача – адвокат Гуревич М.Г. надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у йоговідсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - завідувач Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутність державного нотаріуса.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, з метою не порушення строків розгляду справи, суд вважає доцільним та необхідним витребувати у завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. в зв`язку з чим було вчинене обтяження на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 81, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

ухвалив:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження житлового будинку.

Судове засідання по розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження житлового будинку, призначити на 13.30 годину 23 вересня 2021 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати у завідувача Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. документальну інформацію в зв`язку з чим було вчинене обтяження на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 2211812, зареєстровано: 22.07.2005, реєстратор: Перша бахмутська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: не вказано, 2212, Ощадбанк#21 м. Артемівськ; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: (архівний номер 3437281 DONETSK 1001, архівна дата 24.10.2000, дата виникнення 8.12.1992, № реєстру: 296000-1092, внутрішній № А90144392BF145316С2А).

Копію ухвали суду направити завідувачу Першої Бахмутської державної нотаріальної контори Шеллар В.Л. для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко