Court ruling № 98781179, 05.08.2021, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №297/949/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 серпня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ "Берегово-Тиса" до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Адвокат Шерегі Віктор Миколайович в інтересах ПАТ "Берегово-Тиса" звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Берегівської РДА №78 від 14 березня 2014 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ", та витребування з незаконного володіння ОСОБА_1 земельної ділянки площеню 0, 0715 га, кадастровий номер 2110200000:03:001:0278 на території Берегівської міської ради, за межами населеного пункту, урочище "Чопівська гора" в районі АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 згідно детального плану забудови кварталу дачного будівництва).

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27 травня 2021 року відкрито провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду в спрощеному провадженні, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, з викликом сторін (а.с. 53-54).

Представника позивача ПАТ "Берегово-Тиса" - Шерегі В.М., будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи без його участі, від нього не надходило (а.с. 73, 92, 93-94).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Берегівської РДА в судове засідання не з`явився, однак така подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути без участі їх представника (а.с. 95, 100).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оскільки представник позивача ПАТ "Берегово-Тиса" - Шерегі В.М. в судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі, суд вважає, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, позовну заяву ПАТ "Берегово-Тиса" про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого представника позивача.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Берегово-Тиса" до Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та витребування майна з чужого незаконного володіння – залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: Фейір О. О.