
Справа № 591/6333/18
Провадження № 2-др/591/30/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання - Скачкової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника АТ «Ідея Банк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави,-
в с т а н о в и в :
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.13464 в сумі 188678 грн. 83 коп.; вирішено вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_2 , та передати АТ «Ідея Банк» на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.13464, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 в сумі 188678 грн. 83 коп., яка складається з: простроченого боргу - 89953 грн. 40 коп., прострочених процентів - 95670 грн. 17 коп., строкових процентів - 1072 грн. 12 коп., дебіторської заборгованості - 1983 грн. 14 коп., звернуто стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак № НОМЕР_2 .
31 травня 2021 року від представника позивача Жук Г.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 830,18 грн. та видати виконавчий лист.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що при постановленні рішення Зарічним районним судом м. Суми від 22 березня 2021 року не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів.
Відповідно до меморіального ордеру № 1112293 від 04 жовтня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» сплатило 2830,18 грн. судового збору (т. І а.с.2).
У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2830 грн. 18 коп., тобто по 1415 грн. 09 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жук Г.В. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Прийняти додаткове рішення у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучення транспортного засобу та звернення стягнення на предмет застави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в сумі 2830 грн. 18 коп., тобто по 1415 грн. 09 коп. з кожного.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 98773863, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 591/6333/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: