
Дата документу 04.08.2021
Справа № 937/5732/20
1-кс/937/2125/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» серпня 2021 року слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Капліної Катерини Олександрівни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080140002045 від 05 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
встановила:
02.08.2021 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Капліної Катерини Олександрівни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080140002045 від 05 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на шість місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що 03 серпня 2020 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , отримав від потерпілої ОСОБА_2 належний їй мобільний телефон «8ашзип§ Оаіаху А10», в корпусі чорного кольору, імей: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , вартістю 4500 гривень, в якому знаходилась сім картка, оператора мобільного зв`язку «Київстар», яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, грошових коштів на рахунку якої не було, телефон знаходився в чохлі, по типу «книжка», чорного кольору, який не представляє матеріальної цінності, з метою здійснення телефонного дзвінка.
Після, скориставшись тим, що вказаний мобільний телефон знаходиться у його розпорядження, під час раптово виникшего умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи з корисливих мотивів, діючи повторно, заволодів вказаним телефоном, тим самим таємно викрав його, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму XX гривень.
Проведеними слідчими діями було встановлено особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із складністю кримінального провадження та обмеженим строком досудового розслідування у подальшому можуть виникнути підстави для проведення слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню, обшуків, допитів свідків та інших гласних (негласних) слідчих дій.
Так, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів провадження матеріали щодо виконаних вказівок; систематизувати матеріали кримінального провадження.
Таким чином, з метою виконання завдання кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження на шість місяців, який достатній для потреб досудового розслідування.
У судове засідання учасники судового провадженні не з`явилися.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Від прокурора надійшла заява, в якій просить розглянути подане клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання виходячи з наступного.
Клопотання прокурора подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.
Слідчим відділом Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР № 12020080140002045 від 05 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Строк досудового розслідування цього кримінального провадження закінчується 05.08.2021 року.
У зв`язку із тим, що на думку слідства, на теперішній час не були вжиті усі можливі заходи для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у продовженні строків досудового слідства до шести місяців по вказаному кримінальному провадженню.
Клопотання слідчого подано з додержанням вимог статті 295-1 КК України.
На даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін, передбачений ст.219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Частиною 2 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Разом з тим, прокурором не обґрунтовано той факт, що для вчинення вказаних ним у клопотанні дій необхідно продовжити строк досудового розслідування саме на 6 місяців. На думку суду, для долучення до матеріалів провадження матеріалів щодо виконаних вказівок; систематизування матеріалів кримінального провадження достатньо трьох місяців.
На підставі викладеного, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080140002045 від 05 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, спливає 05.08.2021, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вищезазначений обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, з урахуванням ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає, що строк досудового розслідування слід продовжити на три місяця, а саме до 05.11.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219,294,295,295-1 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Капліної Катерини Олександрівни про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020080140002045 від 05 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020080140002045 від 05 серпня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на три місяця, а саме до 05.11.2021.
Строк дії ухвали встановити до 05.11.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: Ю.В. Ковальова
The court decision No. 98772394, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 937/5732/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: