Court ruling № 98770251, 10.02.2021, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51530/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., адвоката Яковлева О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за скаргою адвоката Яковлева Олександра Сергійовича в інтересах ТОВ «Перт» (код ЄДРПОУ 35263995) на постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві Кищука І.В. від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100060004288 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2020 адвокат Яковлев О.С. в інтересах ТОВ «Перт» (код ЄДРПОУ 35263995) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві Кищука І.В. від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100060004288 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає, що потерпіла особа ТОВ «Перт» не отримував від СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві копії постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2019. Вказує, що закриття досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є передчасним та таким, що не відповідає принципу швидкого, повного та неупередженого розслідування. Потерпілій особі не відомо, які інші слідчі дії були виконані слідчим, спрямовані на притягнення до кримінальної відповідальності винних осіб. Тому вважає, що на підставі вищенаведеного оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки є невмотивованою, передчасною та такою, що не відповідає закону.

В судовому засіданні адвокат Яковлев О.С. скаргу підтримав, та просив задовольнити з підстав наведених вище.

Слідчий Кищук І.В. в судове засідання не з`явився, повідомлявся про місце, день і час судового розгляду належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження не спростовано твердження заявника про отримання копії оскаржуваної постанови 11.11.2020, а відтак слідчий суддя вважає скаргу яку подано на пошту 20.11.2020 року поданою у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100060004288 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві Кищука І.В. від 23.12.2019 кримінальне провадження № 12018100060004288 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України закрито на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що ОСОБА_1 до Печерського УП ГУ НП у м.Києві надійшла заява щодо вчинення підробки довіреностей від його імені, посвідчених приватним нотаріусом КМНО Швец Р.О. на підставі яких ОСОБА_2 продав майно, яке належало ТОВ «Перт».

Слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні строк досудового розслідування визначений ст. 219 КПК України, закінчився 25.09.2019 року, але жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому вважав необхідним закрити кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим її зміст невмотивовано, не було допитано заявника - представника ТОВ «Перт», не описано у постанові, які слідчі дії по заяві було проведено, що унеможливило повідомлення будь-якій особі про підозру.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним, вмотивованим та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві Кищука І.В. від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100060004288 від 25.09.2018, підлягає скасуванню, а скарга адвоката Яковлева О.С. в інтересах ТОВ «Перт» (код ЄДРПОУ 35263995) - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника - представника ТОВ «Перт», а також виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Яковлева О.С. в інтересах ТОВ «Перт» (код ЄДРПОУ 35263995) від 20.11.2020 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м.Києві Кищука І.В. від 23.12.2019 про закриття кримінального провадження № 12018100060004288 від 25.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі абзацу 14 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - скасувати, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е.Константінова