
04.08.2021 Справа № 756/10412/21
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/10412/21
Провадження № 2-с/756/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2021 року м. Київ
суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/448/21 від 14.07.2021 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
УСТАНОВИВ:
Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 14.07.2021 року Оболонським районним судом м. Києва було видано судовий наказ у справі №2-н/756/448/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3813,20 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 1225,83 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн.
Боржник стверджує, що нею в повному обсязі сплачується її частина плати за електроенергію, а борг виник внаслідок несплати сусідами, які проживають та є власниками іншої частини квартири, у якій мешкає заявник, у зв`язку з чим квартиру було знеструмлено у 2019 році, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу судового наказу.
На підставі вищевикладеного боржник просив суд скасувати наказ, виданий 14.07.2021 року Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-н/756/448/21.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
02.08.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового. Заяву подано з дотриманням строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України для подання заяв про скасування судового наказу.
З матеріалів справи убачається, що боржником оспорюється правомірність нарахування та стягнення з нього заборгованості за спожиту електричну енергію, що спростовує твердження безспірності вимог заявника, в зв`язку з чим даний спір має бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а отже підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/756/448/21 від 14.07.2021 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити;
Судовий наказ, виданий Оболонським районним судом м. Києва 14.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованості за спожиту електричну енергію - скасувати.
Роз`яснити, учасникам їх право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 98770220, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 756/10412/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: