
Справа № 548/1613/21
Провадження №2/548/605/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 липня 2021 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), представник позивача : Мєшнік Костянтин Ігорович (місцезнаходження : м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся із означеним позовом до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.
Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 175 - 177, 187 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська 54/19), представник позивача : Мєшнік Костянтин Ігорович (місцезнаходження : м. Київ, вул. Автозаводська 54/19) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області) на “20 серпня 2021 року” о 09:00 год.
Відповідачу встановити строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі), який має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.
Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Коновод
The court decision No. 98769298, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 30.07.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 548/1613/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: