Court ruling № 98766829, 20.07.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/6060/18

Провадження № 2/638/1390/21

УХВАЛА

Іменем України

20 липня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкові клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» Грошової С.В. про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

09 лютого 2021 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» Грошова С.В. звернулося до суду із заявою про залучення правонаступника у зв`язку зі зміною кредитора у зобов`язанні, в якому просила суд залучити до участі у справі як правонаступника відповідача Публічного акціонерного товариства "Платинум банк" – ОСОБА_2 , до якого на підставі Договору №312К про відступлення права вимоги від 30.08.2018 перейшли права кредитора у Договорі про іпотечний кредит 3.08062521.х від 10.06.2008.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши зазначені обставини матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 30.08.2018 року між ПАТ "Платинум банк" та ОСОБА_2 укладено Договору №312К про відступлення (купівлю-продажу) права вимоги, за яким відповідно до Додатку №1 до Договору №312К право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , за Договором про Іпотечний кредит №3.08062521.х від 10.06.2008 з Додатком №1 перейшло до ОСОБА_2 .

Встановивши, що на підставі вказаного договору від 30.08.2018 року, який у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсними, від відповідача ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» ОСОБА_2 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд задовольняє заяву про заміну позивача правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» Грошової С.В. про залучення правонаступника – задовольнити.

Здійснити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Платинум банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва Олександра Олександровича, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лазарєв Віталій Миколайович про визнання іпотечного договору недійсним, виконавчого напису нотаріуса недійсним та таким, що не підлягає виконанню, процесуальне правонаступництво та замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Платинум банк», на правонаступника - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місцяз проживання: АДРЕСА_1 .

Надіслати ОСОБА_2 копію цієї ухвали та копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя О.В. Шишкін