Справа №2-690/10
КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
03 червня 2010 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,
при секретарі: Зінченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідач є споживачем теплової енергії та повинна щомісячно та в установлений договором або законом строк здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично спожиту теплову енергію. Але відповідач з квітня 2007 року не оплачує послуги, надані Красноградським підприємством теплових мереж у зв’язку з чим виникла заборгованість станом на 28 квітня 2010 року в сумі 4268,15 гривень.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином про що в матеріалах справи мається відповідне повідомлення..
Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд заслухавши позивача, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Розрахунком по нарахуванню і оплаті за теплову енергію підтверджується заборгованість відповідача за надані послуги в сумі 4268,15 грн. за період з 01.04.2007 року по 28.04.2010 року.
В зв’язку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися зобов’язання по оплаті послуг за користування за теплопостачання, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті за тепло є обґрунтованими.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4268,15 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 611, 623, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість за спожите тепло в розмірі 4268(чотири тисячі двісті шістдесят вісім)грн. 15коп., які перерахувати на р/р №260096162 ВАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629, код 32464827.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 30 гривень за інформаційно – технічне забезпечення, які перерахувати на розрахунковий рахунок № 26005000053288 ПуАТ “СЕБ Банк” м. Харків, МФО 300175, код 32464827 та на користь держави судові витрати - державне мито в розмірі 51 гривня на розрахунковий рахунок № 31410537700301, УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача 24134389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:
The court decision No. 9876506, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-690/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: