Court ruling № 98761799, 02.08.2021, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 серпня 2021 рокум. Ужгород№ 260/20/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи 30" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, в якій просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Ужгородської міської ради від 28.08.2018 року №1212 "Про внесення змін у детальний план території, обмеженої проспектом Свободи та вулицями Марії Заньковецької, Вілмоша Ковача, Перемоги".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2019 року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 було скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Ужгородської міської ради від 28.08.2018 року №1212 «Про внесення змін у детальний план території, обмеженої проспектом Свободи та вулицями Заньковецької, Вілмоша Ковача, Перемоги».

Постановою Верховного суду України від 14 липня 2021 року Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.04.2019 та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2019 було скасовано, а справу №260/20/19 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Верховного суду дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу, не взяли до уваги, що оскаржуване рішення відповідача відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративної справи, а відтак вирішуючи цей спір суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки спірному рішенню як нормативно-правовому акту і не врахували прав та інтересів усіх заінтересованих осіб, на яких поширюється його дія, та які не були належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Колегія суддів наголосила, що, зважаючи на можливість багаторазового застосування нормативно-правового акта та поширення відповідних вимог на невизначене коло осіб, у випадку відкриття провадження у справі щодо оскарження нормативно-правового акта відповідач повинен виконати покладений на нього судом обов`язок опублікувати оголошення про це у виданні, в якому вказаний акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Опублікування резолютивної частини рішення, яким визнано нормативно-правовий акт протиправним і нечинним, після набрання ним законної сили, у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, унеможливлює подальшу дію оскаржуваного нормативно-правового акта та порушення прав, свобод і законних інтересів осіб, на яких поширюються вимоги цього акта.

Таким чином, для оскарження нормативно-правових актів органу місцевого самоврядування КАС України передбачена спеціальна процедура, відмінна до тієї, що передбачена для оскарження актів індивідуальної дії. Відмінність у правових наслідках при визнанні нечинним нормативно-правового акта та визнанні протиправним акта індивідуальної дії зумовлюють різні юридичні наслідки.

На цій підставі колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу, не взяли до уваги, що оскаржуване рішення відноситься до нормативно-правових актів, що має значення для визначення порядку розгляду адміністративної справи.

27 липня 2021 року відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу №260/20/19 передано для розгляду судді Микуляку П.П.

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 248, 256, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження адміністративну справу №807/1671/16 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект Свободи, 30" до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2021 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Зобов`язати відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в даній адміністративній справі про оскарження рішення Ужгородської міської ради від 28.08.2018 року №1212 "Про внесення змін у детальний план території, обмеженої проспектом Свободи та вулицями Марії Заньковецької, Вілмоша Ковача, Перемоги" - у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи та має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання.

Зобов`язати відповідача подати до суду звіт про публікацію оголошення, щодо відкриття провадження у даній справі до 10 вересня 2021 року.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк