Court ruling № 98761721, 02.08.2021, Zakarpattia District Administrative Court

Approval Date
02.08.2021
Case No.
260/971/19
Document №
98761721
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

02 серпня 2021 року м. Ужгород№ 260/971/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" - Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вченити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у якій просить зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіну Марину Анаталіївну включити інформацію про ОСОБА_3 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк", із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079978 від 29.01.2015 року та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" - Славкіна М.А., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вченити дії було задоволено та зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіну Марину Анаталіївну включити інформацію про ОСОБА_3 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду Публічного акціонерного товариства "Златобанк", із визначенням суми, що підлягає відшкодуванню згідно з Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079978 від 29.01.2015 року та направити такий перелік до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на паперових та електронних носіях.

02 червня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Сочки В.І. про заміну сторони виконавчого провадження у справі №807/971/19, яким просить суд змінити боржника у виконавчому листі №260/971/19/2021, виданому 28.04.2021р., а саме відповідача (боржника) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіної Марини Анатоліївни на Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича.

Згідно із пунктом 18.2 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України): оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.229 ч.4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що повідомленням головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20 травня 2021 року ОСОБА_3 проінформовано, що за офіційною інформацією з сайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 10 серпня 2020 року Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Златобанк" є Караченцев Артем Юрійович, адреса: 04070, м. Київ. вул. Сагайдачного, 17, що згідно адміністративно- територіального розподілу вулиць м. Києва відноситься до Подільського району м. Києва.

Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, виконавчою дирекцією Фонду 11 лютого 2020 року прийнято рішення №320, яким уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ "Златобанк" з 12 лютого 2020 року призначено провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича, якому делеговані повноваження ліквідатора ПАТ "Златобанк", визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Рішенням виконавчої дирекції Фонду №1483 від 10 серпня 2020 року "Про продовження процедури виведення ПАТ "Златобанк" з ринку і призначення уповноваженої особи" продовжено процедуру виведення ПАТ "Златобанк" з ринку шляхом виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів з призначенням Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Златобанк" провідного професіонала з питань ліквідації банків відділу організації процедур ліквідації банків департаменту ліквідації банків Караченцева Артема Юрійовича, якому делеговані повноваження, що визначені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", зокрема, статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону.

Таким чином, на даний час всі повноваження, передбачені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо ліквідації ПАТ "Златобанк", в тому числі вчинення дій на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у даній справі належать Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Караченцеву Артему Юрійовичу.

Відповідно до ст.379 ч.1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.379 ч.4 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст.15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.14 ч.2 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.372 ч.2 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст.373 ч.1 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст.2 ч.3 п.5 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

А відтак, судові рішення повинні бути виконані.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми законодавства України, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.243, 248, 379, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому листі – задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому листі №260/971/19/2021, виданому 28.04.2021р., а саме: Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славкіну Марину Анатоліївну (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 35894495) змінити на правонаступника – Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Караченцева Артема Юрійовича (04070, м. Київ. вул. Сагайдачного, 17, код ЄДРПОУ 35894495).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя П.П.Микуляк

Часті запитання

Який тип судового документу № 98761721 ?

Документ № 98761721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98761721 ?

Дата ухвалення - 02.08.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98761721 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98761721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 98761721, Zakarpattia District Administrative Court

The court decision No. 98761721, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 98761721 refers to case No. 260/971/19

This decision relates to case No. 260/971/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98761720
Next document : 98761722