Court ruling № 98760109, 02.08.2021, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

02 серпня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1335/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область до Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр", м. Харків про зобов`язання виконання договору за участю представників сторін:

позивача - Миронов О.А., ордер № 1055458 від 12.06.2021 року

відповідача - Товкес Н.Г., дов. № 3496/0/2-20 від 19.10.2020 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків, в якій просить суд визнати протиправним та таким, що порушує умови пункту 3.2.9. договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій №4194, №4828, №4791 вимог з боку Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" демонтувати належні позивачу спеціальні конструкції за адресами: м. Харків, вул. Алчевських, 40 - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, вул. Культури - вул. Літературна - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, просп. Ново-Баварський, 90 - щит стаціонарний 6,0х3,0 м; м. Харків, вул. Римарська, 19 - щит на фасаді 6,0х6,0 м; м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 41 - щит на фасаді 10,0х21,0 м; м. Харків, просп. Перемоги, 58-А - щит на фасаді 10,0х15 м; м. Харків, просп. Ювілейний, 44 - щит на фасаді 10,0х25,0 м; м. Харків, вул. Данилевського, 18 (проспект Науки - ріг вул. Данілевського) - щит на фасаді 6,0х6,0 м. та зобов`язати Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" до належного виконання умов договорів в частині надання протягом 10 днів інформації про інші рівноцінні місця для розповсюдження зовнішньої реклами та укладення відповідних договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків про визнання протиправним, таким, що порушує умови пунктів договорів та зобов`язання виконання договору залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати в сумі 3405,00 грн.) та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

26 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати в сумі 3405,00 грн.) та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 25 травня 2021 року на 12:20 годин.

19 травня 2021 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" подано відзив (вхідний № 11495) на позовну заяву, в якому просить замінити первісного відповідача належним відповідачем. Суд приймає та долучає відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 25 травня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 15 червня 2021 року на 12:30 годин.

14 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 3985) про відкладення розгляду справи.

14 червня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 3986) про відкладення розгляду справи.

15 червня 2021 року електронною поштою, адвокатом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано заяву (вхідний № 4015) про припинення повноважень представника (адвоката) позивача - Нестеренко С.О. у зв`язку з тим, що адвокат Нестеренко С.О. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" розірвали договір про надання правової допомоги за взаємною згодою сторін. Суд, задовольняє надану заяву та долучає її до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 29 липня 2021 року; клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 15 червня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 12 липня 2021 року на 11:20 годин.

12 липня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" подано клопотання (вхідний № 4370) про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду від 12 липня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 19 липня 2021 року на 10 годин.

Протокольною ухвалою суду від 19 липня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 27 липня 2021 року на 11:40 годин.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання (вхідний № 4370 від 12 липня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" про виклик свідків.

Протокольною ухвалою суду від 27 липня 2021 року на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовчого засідання на 02 серпня 2021 року на 12:30 годин.

Представник відповідача у підготовчому засіданні підтримує клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Представник позивача у підготовчому засіданні проти клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем заперечує.

Щодо клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем в порушення частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України подано відповідачем, суд відмовляє у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 48, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.08.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець