
Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
_________________
УХВАЛА
"04" серпня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1017/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну сторони
у справі
за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про банкрутство Приватного підприємства "Фірма "Біна".
Без виклику учасників процесу.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03 вересня 2015 року прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство ПП "Фірма "Біна".
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2015 року, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Фірма "Біна", введено процедуру розпорядження майном боржника.
Постановою Господарського суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року, зокрема: визнано банкрутом Приватне підприємство "Фірма "Біна"; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Приватного підприємства "Фірма "Біна" арбітражного керуючого Беляновського Романа Юрійовича.
04 серпня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить суд замінити кредитора правонаступником.
Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства У разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну кредитора правонаступником у справі, призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області до розгляду у судовому засіданні на "16" серпня 2021 р. об 12:25 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (залі судових засідань №15).
2. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі про банкрутство.
Ухвала набирає законної сили 04.08.2021 року та не підлягає оскарженню.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.
Суддя Войтюк В.Р.
The court decision No. 98759840, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 04.08.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 918/1017/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: