
Номер провадження 2-во/676/63/21
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/2136/17
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника комунального підприємства «Міськтепловоденергія» Рудої Віти Олексіївни про виправлення описки в судовому наказі, -
В С Т А Н О В И В :
Представник заявника ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі , вказуючи, що 11 травня 2017 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було видано судовий наказ № 676/2136/17 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КП «Міськтепловоденергія» заборгованість з оплати за комунальні послуги та судовий збір та пред"явлено його до виконання до Кам"янець-Подільського міського відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)
17.02.2020 року постановою державного виконавця Ілик О.В. повернуто судовий наказ № 676/2136/17 від 11.05.2017 року без виконання , у зв`язку з неможливістю ідентифікувати фізичну особу боржника, а саме ОСОБА_3 , оскільки не вірно вказано прізвище та місяць народження боржника . Однак, при виявлені даної обставини було встановлено, що прізвище боржника та місяць народження правильним є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія витягу актового запису про народження № 1013 від 23.11.1994 року. Просить суд виправити описку в судовому наказі № 676/2136/17 від 11.05.2017 року , вказавши правильно прізвище та місяць боржника " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника КП «Міськтепловоденергія» Рудої В.О. – задовольнити .
Виправити описку, допущену при виготовлені тексту судового наказу Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.05.2017 року, а саме, вказавши правильно прізвище та місяць боржника " ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 "
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
The court decision No. 98753922, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 676/2136/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: