Court ruling № 98747018, 03.08.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/9054/21

Провадження № 2-во/369/116/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2021 про задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 369/9054/21, оскільки в резолютивній частині останньої невірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Вишневої міської територіальної громади Бучанського району Київської області до Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження земельними ділянками шляхом визнання недійсним і скасування рішення з одночасним припиненням речових прав на земельні ділянки та повернення земельних ділянок з незаконного володіння.

Ухвалою від 27.07.2021 задоволено заяву про забезпечення позову.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в тексті останнього невірно зазначив РНОКПП ОСОБА_1 , а саме як « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.07.2021 по цивільній справі № 369/9054/21 про задоволення заяви про забезпечення позову, а саме:

- у резолютивній частині ухвали замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » зазначити та вважати вірним « НОМЕР_2 »,

а далі за текстом ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук