Court ruling № 98747017, 28.07.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/6315/19

Провадження № 2/369/360/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ПАТ «СК Галицька», ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» адвоката Синюк С.Л. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, в якому він вказував. що відповідно до матеріалів справи позивачем в якості обгрунтування матеріального збитку було надано копію Висновку № 894/27-18 від 08 січня 2019 року, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 272 817 грн. 89 коп.. Представник відповідача зазначав, що даний висновок не може вважатись належним і допустимим доказом по справі, оскільки складається лише з двох аркушів, відповідно до яких відсутня інформація про ідентифікацію транспортного засобу, відповідно до номеру кузова, відсутня інформація про власника транспортного засобу, відсутня розрахункова калькуляція матеріального збитку, відсутні дефектні відомості, фототаблиці і дані, відповідно до яких можна стверджувати, що наданий звіт має якесь відношення до встановлення матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи і письмові докази, дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача і доцільність проведення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ» адвоката Синюк С.Л. про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Який матеріальний збиток, відновлювальний ремонт, завданий власнику автомобіля «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 14 листопада 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Зелений Київ».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук