Court ruling № 98744744, 02.08.2021, Vysokopillia District Court of Kherson Oblast

02.08.2021 Справа №652/12/21

Провадження №2/652/62/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ – Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2020 року на його адресу надійшла постанова від 16.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №63934672 приватного виконавця виконавчого округу м.Київа Малкової Марії Вікторівни про примусове виконання виконавчого напису №93368 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 52779,58 грн. На даний час до Високопільської спеціалізованої школи-інтернат ІІ-ІІІ ступенів «Обдарованість» Херсонської обласної ради, де він працює, надійшла постанова від 21.12.2020 року приватного виконавця Малкової М.В. про звернення стягнення на заробітну плату. Позивач стверджує, що не отримував від ТОВ «Вердикт Капітал» та приватного нотаріуса, жодних документів з приводу наявності у нього заборгованості. Щодо виникнення у нього заборгованості перед ТОВ «Вердикт Капітал», то від даної установи він будь яких претензій не отримував та не сплачував на їх користь коштів. Будь яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від приватного нотаріуса не отримував. Не був проінформований про існування заборгованості та її розміру. А тому вважає, що при вчиненні виконавчого напису не було дотримано однієї з умов, а саме безспірності заборгованості. У зв`язку з чим, вважає, що заборгованість по кредиту має спірний характер, а виконавчий напис №93368 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинений 20.11.2020 року про стягнення заборгованості по кредитному договору з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» є таким, що не підлягає виконанню. Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 20 листопада 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрований в реєстрі за №93368, за яким звернуто стягнення на грошові кошти в сумі 52779,75 грн. з громадянина ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1261,20 грн. за подання заяви про забезпечення позову та позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити їх в судовому порядку та провести розгляд справи у його відсутності (а.с.101).

Відповідач ТОВ «Вердикт Капітал», в судове засідання не з`явився, представника не направив, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та копій документів позовної заяви (а.с.14), клопотань про відкладення розгляду справи не надано, як не надано відзиву на позовну заяву. Разом з тим, надано до суду листа (а.с.84-85) де зазначив, що всі документи, які слугували підставою для звернення стягнення на заробітну плату боржника знаходяться у приватного нотаріуса та приватного виконавця. Також зазначили, що ТОВ «Вердикт Капітал» маючи всі на те підстави, звернулось до приватного нотаріуса, яким було вчинено виконавчий напис та який був пред`явлений до виконання. А тому суд, вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відомості про направлення судових повісток на офіційну електронну адресу (а.с.19, 31, 37, 53, 76, 99), заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надано як не надано відповідних пояснень щодо позовних вимог. Також, на виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 01.03.2021 року, надав до суду копії матеріалів на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис. А тому, суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відомості про направлення судових повісток на офіційну електронну адресу (а.с.30, 38, 45, 54, 77, 98) та поштового повідомлення про вручення (а.с.15), заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надано, як не надано відповідних пояснень щодо позовних вимог, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача не поважною та за можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280-282 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третіх осіб: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ – Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Дригваль