Court ruling № 98743785, 03.08.2021, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/459/21

Провадження № 2/474/183/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.08.21року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. під час вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради та ПП “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” про визнання недійсним та протиправним акта обстеження посівів озимої пшениці від 26 квітня 2018 року, -

встановив:

24.06.2021р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Врадіївської селищної ради та ПП “Виробничо-комерційне підприємство “Каро”, в якому просить визнати недійсним та протиправним акт обстеження посівів озимої пшениці від 26 квітня 2018 року.

24.06.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.06.2021р. головуючим суддею визначено суддю Фасія В.В.

21.07.2021р. суддею Фасієм В.В. заявлено самовідвід від розгляду справи, про що 21.07.2021р. останнім постановлено ухвалу, якою суддю Фасія В.В. відведено від розгляду справи. Справу передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, який розглядатиме справу.

22.07.2021р. автоматизований розподіл справи між суддями не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 2, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так у позовній заяві не зазначено повного найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Крім того у позовній заяві щодо позивача не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Щодо відповідачів повного найменування останніх (без скорочень та абревіатур), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. Код ПП “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Також позовна заява не містить обґрунтування, що спосіб захисту прав обраний позивачем, передбачений законом чи договором, або не суперечить закону, тобто чи обраний позивачем спосіб захисту прав є належним в розумінні вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, є законні підстави для залишення вказаної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-263 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради та ПП “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” про визнання недійсним та протиправним акта обстеження посівів озимої пшениці від 26 квітня 2018 року - залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків строк 3 (три) дні, який рахується з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу виконати вимоги ухвали суду щодо зазначення:

- найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

- відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача;

- повного найменування, відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, ідентифікаційного коду ПП “Виробничо-комерційне підприємство “Каро” в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- обґрунтування, що спосіб захисту прав обраний позивачем, передбачений законом чи договором, або не суперечить закону.

У випадку не виконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол