
Справа №463/1399/21
Провадження №2/463/898/21
УХВАЛА
судового засідання
03 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,
за участю секретаря судового засідання Фурик Л.М.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування, -
встановив:
позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про захист прав споживача, страхових послуг та стягнення страхового відшкодування у розмірі 91647,35 гривень.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26 лютого 2021 року автоматизованою системою документообігу суду, суддю Жовніра Г.Б. визначено головуючим суддею у цивільній справі №463/1399/21 (провадження № 2/463/898/21).
Головуючий суддя - Жовнір Г.Б. подав заяву про самовідвід. Таку мотивує наступним "... після першого судового засідання, яке відбулось 26.05.2021 р., трапилась дорожньо-транспортна пригода, в якій завдано технічних ушкоджень моєму автомобілю. Оскільки належний мені автомобіль застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (відповідач по даній справі), відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, я змушений був звернутись з заявою про виплату страхового відшкодування у вказану компанію. На даний момент ПАТ «Страхова компанія «Уніка» здійснила мені страхову виплату." З метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, заявив самовідвід.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Як вбачається із заяви про відвід, належний головуючому судді автомобіль застраховано в ПАТ «Страхова компанія «Уніка» (відповідач по даній справі), відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, та такий в період розгляду даної цивільної справи змушений був звернутись із заявою про виплату страхового відшкодування у вказану компанію та отримав грошову виплату.
Враховуючи наведене, оскільки вказані вище обставини, в очах стороннього спостерігача дійсно можуть сприйматись як такі, що впливають на здатність судді прийняти незалежне рішення у справі, самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
ухвалив:
заяву судді Жовніра Григорія Богдановича про самовідвід - задоволити.
Відвести суддю Жовніра Григорія Богдановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування.
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування передати для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: Г.Б. Жовнір
The court decision No. 98743343, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 463/1399/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: