
03.08.2021
Справа № 482/1028/21
Номер провадження 2/482/499/2021
У Х В А Л А
03 серпня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» (03131, м. Київ, вул. Передова, 2, кв. 14), треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10014, м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 35), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, офіс 31) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
30.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича виконавчий напис №58668, що був виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 9205,04 грн.
У своїй заяві ОСОБА_1 , вказує, що отримати самостійно зазначені докази змоги не має.
У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
За змістом ст. 84 ЦПК України позивач, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на викладені позивачем у позові обставини суддя приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи – Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 30.09.2021 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича виконавчий напис №58668, що був виданий 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості у розмірі 9205,04 грн.
Направити копію ухвали приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Романові Васильовичу для виконання в частині витребування доказів.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.А. Сергієнко
The court decision No. 98721863, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 03.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 482/1028/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: