
Справа № 309/57/19
Провадження № 2/309/321/20
У Х В А Л А
02 серпня 2021 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого – судді Сідей Я.Я.
секретаря судового засідання: Дюрдь А.І.
з участю представника позивача: Борового Ю.Є.
відповідача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ГУ ДПС у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району Закарпатської області, Хустська об`єднана територіальна громада Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хустського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ГУ ДПС у Закарпатській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: громада села Бороняво Хустського району Закарпатської області, Хустська об`єднана територіальна громада Закарпатської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою шляхом повернення незаконно зайнятої частини земельної ділянки.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив суду клопотання про витребування у Хустської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області належним чином завірені копії рішень загальних зборів та виконкомів Боронявської сільської та Хустської міської рад, а також інформацію про те, чи існує станом на 01.03.2021 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.
Керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про витребування додаткових доказів та надання інформації задовольнити.
Витребувати у Хустської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області /м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області/ інформацію про те, чи існує станом на 01.03.2021 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Витребувати у Хустської об`єднаної територіальної громади Закарпатської області /м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 Закарпатської області/ наступні докази:
- копії всіх документів, які були підставою зміни поштової адреси садиби по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_5 на поштову адресу – АДРЕСА_1 ;
- рішення загальних зборів уповноважених колгоспу від 10.05.1982 року № 17, яким виділено земельну ділянку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;
- рішення загальних зборів уповноважених колгоспу від 30.04.1982 року № 2, яким виділено земельну ділянку ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;
- рішення виконкому Хустської районної ради народних депутатів від 18.06.1982 року № 197, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 ;
- рішення виконкому Боронявської сільської ради від 31.05.1982 року № 29 про погодження виділу земельної ділянки ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 ;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
The court decision No. 98714948, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.08.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 309/57/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: